Parliamo di...

Perché la Germania stenta a digerire l'idea di inviare carri armati in Ucraina

#21Gennaio  #sending  #germany  #struggling  #ukraine 

Contenuto originale di CNN.com - RSS Channel - App International Edition
CNN—
Gli ultimi 12 mesi hanno costretto i leader europei a ripensare seriamente il loro approccio alla sicurezza nazionale.
Se l'invasione russa dell'Ucraina ha confermato una cosa, è che la pace nel continente non può essere data per scontata. Lo status quo – decenni di bassa spesa e la difesa non essendo una priorità politica – non può continuare.
Ciò è particolarmente vero in Germania, che per anni ha speso molto meno per le sue forze armate rispetto a molti dei suoi alleati occidentali, ma ora sta riconsiderando il suo approccio alla difesa in patria e all'estero.
Pochi giorni dopo l'inizio dell'invasione, lo scorso febbraio, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha tenuto un discorso in parlamento in cui si è impegnato a spendere 100 miliardi di euro (108 miliardi di dollari) per modernizzare la capacità militare della Germania.
Ha anche promesso che la Germania avrebbe portato la sua spesa per la difesa al 2% del PIL - raggiungendo un obiettivo fissato dalla NATO che aveva mancato per anni - e avrebbe posto fine alla sua profonda dipendenza dall'energia russa, in particolare dal gas.
Tuttavia, quasi un anno dopo, i critici affermano che la visione di Scholz non è riuscita a diventare realtà. E la Germania è stata accusata di trascinare i piedi quando si tratta di inviare le sue armi più potenti in Ucraina.
Le critiche sono aumentate negli ultimi giorni mentre i leader statunitensi ed europei hanno accumulato pressioni su Berlino per inviare carri armati Leopard 2 di fabbricazione tedesca in Ucraina, o almeno consentire ad altri paesi di farlo.
Gli esperti stimano che ci siano circa 2.000 carri armati Leopard in uso da 13 paesi in tutta Europa, e sono sempre più visti come vitali per lo sforzo bellico dell'Ucraina mentre il conflitto si avvicina al secondo anno. Ma Berlino deve concedere a queste nazioni l'approvazione per riesportare carri armati di fabbricazione tedesca in Ucraina, e finora ha resistito alle richieste in tal senso.
Scholz ha insistito sul fatto che qualsiasi piano del genere dovrebbe essere pienamente coordinato con l'intera alleanza occidentale, e i funzionari tedeschi hanno indicato che non approveranno il trasferimento dei Leopardi a meno che anche gli Stati Uniti non accettino di inviare alcuni dei loro carri armati a Kiev.
Venerdì, una riunione chiave degli alleati occidentali in Germania si è sciolta senza un accordo più ampio sull'invio di carri armati in Ucraina, dopo che il nuovo ministro della difesa del paese, Boris Pistorius, ha dichiarato che il suo governo non aveva ancora preso alcuna decisione.
Pistorius ha respinto le affermazioni secondo cui la Germania avrebbe "intralciato" una "coalizione unita" di paesi a favore del piano. "Ci sono buone ragioni per la consegna e ci sono buone ragioni contro di essa... tutti i pro e i contro devono essere soppesati con molta attenzione, e tale valutazione è esplicitamente condivisa da molti alleati", ha aggiunto.
La decisione della Germania di insistere sull'invio di carri armati probabilmente andrà male con i suoi alleati, sia nell'immediato che nel lungo termine.
"È come se l'acido erodesse strati dopo strati di fiducia", ha detto venerdì alla Galileus Web un alto diplomatico della NATO. Il diplomatico ha aggiunto che l'esitazione della Germania potrebbe anche avere un impatto duraturo sul resto dell'Europa e potenzialmente spingere altri membri dell'alleanza più vicini agli Stati Uniti, anche se la Germania è riluttante a farlo.
E le divisioni nell'alleanza sono diventate più pubbliche solo negli ultimi giorni: all'inizio della settimana, il primo ministro polacco ha descritto la Germania come "il paese meno proattivo fuori dal gruppo, per usare un eufemismo", e ha suggerito che il suo paese potrebbe inviare Leopardi a Ucraina senza l'approvazione di Berlino.
Un atto di equilibrio
Nonostante tutte le critiche all'esitazione della Germania sui carri armati, Berlino ha svolto un ruolo cruciale nel sostenere l'Ucraina nell'ultimo anno. Gli Stati Uniti e il Regno Unito sono gli unici due paesi ad aver fornito più aiuti militari a Kiev rispetto alla Germania dall'inizio dell'invasione, secondo il Kiel Institute.
Il sostegno militare della Germania all'Ucraina si è evoluto nel tempo. Ha abbandonato la sua politica di lunga data di non consegnare armi letali nelle zone di conflitto e recentemente ha intensificato le consegne di attrezzature più pesanti all'Ucraina, inclusi veicoli corazzati da combattimento di fanteria e sistemi di difesa missilistica Patriot.
Il governo, tuttavia, vede i carri armati come un enorme passo avanti rispetto alle armi fornite finora all'Ucraina e teme che l'autorizzazione all'uso di carri armati tedeschi contro la Russia sarebbe vista da Mosca come una significativa escalation.
Gli esperti affermano che la reticenza è in parte dovuta all'approccio pragmatico di Berlino al conflitto in generale e a un atteggiamento militare relativamente timido che risale a decenni fa, informato da ciò che lo stesso Scholz ha descritto come "le drammatiche conseguenze di due guerre mondiali che hanno avuto origine in Germania".
“La Germania è in tempo di pace da anni. Non abbiamo l'esperienza in procedure o appalti per fare qualcosa in fretta in questo momento. La verità è che per decenni abbiamo visto il nostro budget per la difesa come un dono ai nostri alleati perché lo ritenevano importante", ha affermato Christian Mölling, vicedirettore del Consiglio tedesco per le relazioni estere.
Qualunque cosa accada in Ucraina, la Germania dovrà porsi alcune grandi domande sulla sicurezza nei prossimi anni. L'appetito per migliorare le forze armate tedesche è cresciuto in modo significativo dall'inizio della guerra.
La scorsa settimana, Christine Lambrecht si è dimessa da ministro della difesa tra le critiche ai suoi sforzi per modernizzare l'esercito. Lambrecht aveva faticato a fare qualcosa di degno di nota con i 100 miliardi di euro che Scholz le aveva messo a disposizione l'anno scorso. Il capo della Democrazia Cristiana, il principale partito di opposizione in Germania, ha accusato il Cancelliere di non aver preso sul serio il proprio discorso dello scorso anno.
Cosa vuole la Germania?
La persona che ora può spendere quei soldi è Pistorius, che i funzionari tedeschi considerano un paio di mani sicure e all'altezza del lavoro. La domanda a cui lui e Scholz devono rispondere è fino a che punto la Germania è disposta a spingersi per essere una seria presenza militare in Europa.
A dicembre, la Germania ha ammesso che non avrebbe rispettato l'impegno di Scholz di soddisfare i requisiti della NATO sulla spesa per la difesa nel 2022 e ha affermato che probabilmente mancherà nuovamente l'obiettivo nel 2023.
E la prontezza al combattimento dei suoi militari è inferiore a quella di alcune altre potenze europee. Secondo la cooperazione Rand, la Germania impiegherebbe circa un mese per mobilitare una brigata completamente corazzata, mentre l'esercito britannico "dovrebbe essere in grado di sostenere almeno una brigata corazzata a tempo indeterminato".
Gli esperti della difesa affermano che la Germania troverà difficile muoversi molto lontano o molto velocemente nei suoi sforzi per rafforzare le sue forze armate.
"Sì, ci siamo impegnati a spendere di più per la nostra sicurezza, ma senza un'idea chiara di cosa dovrebbe essere speso esattamente o di come si inserisce in una strategia di sicurezza più ampia", ha affermato Mölling.
Mölling ritiene inoltre che le ambizioni di difesa della Germania potrebbero essere ostacolate dalla volontà politica: “Le carriere sono state costruite sulla narrazione che la Germania è una nazione amante della pace. L'umore pubblico sta cambiando e forse a un punto critico, ma sarebbe molto difficile essere il leader che ha spinto a rendere la Germania un attore leader nella sicurezza europea".
Funzionari e diplomatici europei sono pessimisti e pensano che la realtà della politica tedesca significhi che alla fine continuerà a resistere a una seria riforma della difesa.
Un momento cruciale
Nei circoli diplomatici si dice spesso che il modello di successo della Germania del 21° secolo è stato costruito su tre pilastri: manodopera cinese a basso costo, energia russa a basso costo e garanzie di sicurezza americane.
Molti credono che questa ben nota preferenza per il pragmatismo diplomatico e la conseguente riluttanza a schierarsi significheranno che qualsiasi riforma della difesa sarà fortemente limitata.
Un funzionario tedesco ha detto alla CNN che sarà difficile per i politici tradizionali liberarsi dalle vecchie abitudini: "Hanno uno scetticismo intrinseco contro lo schierarsi apertamente con gli Stati Uniti e una sottile speranza che il rapporto con la Russia possa essere risolto".
Berlino ha sostenuto l'Ucraina anche in altri modi, intervenendo per svincolarsi dal gas russo e dando l'esempio al resto dell'Europa, che dall'inizio della guerra ha visto calare il suo consumo complessivo di gas. L'inverno relativamente caldo dell'Europa ha ovviamente aiutato, ma impedire a Putin di utilizzare l'energia come arma è stato un fattore importante nel respingimento occidentale su Mosca.
Ma la mappa della sicurezza dell'Europa è stata ridisegnata, così come le linee di divisione nella diplomazia internazionale. L'invasione non provocata della Russia di un altro paese ha dimostrato più chiaramente che mai che i valori morali non sono universali.
La Germania, il paese più ricco d'Europa, ha innegabilmente beneficiato enormemente della sua politica di mantenere i piedi in due campi. È protetto dall'appartenenza alla NATO pur mantenendo relazioni economiche con partner indesiderati.
Quella politica è stata richiamata e la Germania deve ora decidere esattamente che tipo di voce vuole avere nell'attuale conversazione in corso sulla sicurezza globale. Le decisioni che prenderà nei prossimi anni potrebbero svolgere un ruolo cruciale nel definire la sicurezza dell'intero continente europeo per i decenni a venire.


RSS - Mastodon