Le sue osservazioni erano piene di inesattezze sulla presidenza di Biden, gli affari esteri, la criminalità, le elezioni e altri argomenti. Qui ci sono 23 false affermazioni.
#06Marzo #claimed
Contenuto originale di CNN.com - RSS Channel - HP Hero
CNN di Washington —
In qualità di presidente, Donald Trump ha tenuto alcuni dei suoi discorsi più completamente disonesti all'annuale Conservative Political Action Conference.
Mentre si imbarca in un'altra campagna per la presidenza, Trump ha consegnato un altro doozy CPAC sabato sera.
Il lungo discorso di Trump al raduno di destra nel Maryland è stato pieno di affermazioni selvaggiamente inesatte sulla sua stessa presidenza, la presidenza di Joe Biden, gli affari esteri, la criminalità, le elezioni e altri argomenti.
Ecco un fact check di 23 delle false affermazioni fatte da Trump. (E questo è lontano dal totale.)
Criminalità e disordini civili
Criminalità a Manhattan
Mentre Trump ha criticato il procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg, che ha indagato sulla compagnia di Trump, ha affermato che "gli omicidi stanno avvenendo in un numero come nessuno ha mai visto, proprio a Manhattan".
Prima di tutto: non è neanche lontanamente vero che Manhattan stia subendo una serie di omicidi che nessuno ha mai visto. La regione classificata dal dipartimento di polizia di New York come Manhattan North ha registrato 43 omicidi segnalati nel 2022; quella regione ha avuto 379 omicidi denunciati nel 1990 e 306 omicidi nel 1993. La regione di Manhattan South ha avuto 35 omicidi denunciati nel 2022 contro 124 omicidi denunciati nel 1990 e 86 omicidi nel 1993. Anche New York City nel suo insieme non è neanche lontanamente vicina a livelli record di omicidi; la città ha registrato 438 omicidi denunciati nel 2022 contro 2.262 nel 1990 e 1.927 nel 1993.
Manhattan North ha avuto solo otto omicidi segnalati quest'anno fino al 19 febbraio, mentre Manhattan South ne ha avuto uno. La città nel suo complesso ha registrato 49 omicidi.
La Guardia Nazionale e il Minnesota
Parlando di rivolte durante le proteste per la giustizia razziale dopo l'omicidio da parte della polizia di George Floyd a Minneapolis nel 2020, Trump ha affermato di essere pronto a inviare la Guardia Nazionale a Seattle, quindi ha aggiunto: “Abbiamo salvato Minneapolis. Il fatto è che non dovremmo farlo. Perché tocca al governatore, il governatore democratico. Non vogliono mai alcun aiuto. A loro non importa: è quasi come se non gli importasse che le loro città e i loro stati venissero distrutti. C'è qualcosa che non va in queste persone".
I fatti in primo luogo: questo è un capovolgimento della realtà. Il governatore democratico del Minnesota, Tim Walz, non Trump, è stato colui che ha schierato la Guardia nazionale del Minnesota durante i disordini del 2020; Walz ha attivato per la prima volta la Guardia più di sette ore prima che Trump minacciasse pubblicamente di schierare lui stesso la Guardia. L'ufficio di Walz ha dichiarato alla CNN nel 2020 che il governatore ha attivato la Guardia in risposta alle richieste dei funzionari di Minneapolis e St. Paul, città anch'esse gestite dai Democratici.
Trump ha ripetutamente affermato falsamente di essere stato lui a inviare la Guardia a Minneapolis. Puoi leggere un fact check più lungo, dal 2020, qui.
L'ordine esecutivo di Trump sui monumenti
Trump si è vantato di aver intrapreso un'azione efficace come presidente per fermare la distruzione di statue e memoriali. Ha affermato: “Ho approvato e firmato un ordine esecutivo. Chiunque lo faccia viene condannato a 10 anni di carcere, senza negoziazione: non sono '10' ma si trasformano in tre mesi. Ha aggiunto: “Ma l'abbiamo superato. Era una legge molto antica e l'abbiamo trovata - uno dei miei ottimi legali insieme a [consigliere] Stephen Miller, l'hanno trovata. Dissero: "Signore, non so se vuoi provare a riportarlo indietro". Dissi. 'Io faccio.'"
Prima di tutto: l'affermazione di Trump è falsa. Non ha creato una condanna obbligatoria a 10 anni per le persone che danneggiano i monumenti. In effetti, il suo ordine esecutivo del 2020 non ha imposto alcun aumento delle pene.
Piuttosto, l'ordine esecutivo ha semplicemente ordinato al procuratore generale di "dare la priorità" alle indagini e ai procedimenti giudiziari dei casi di distruzione di monumenti e ha dichiarato che è politica federale perseguire tali casi nella misura massima consentita dalla legge esistente, inclusa una legge esistente che ha consentito una condanna fino a 10 anni di carcere per danneggiamento intenzionale di proprietà federali. L'ordine esecutivo non ha fatto nulla per costringere i giudici a imporre una condanna a 10 anni.
Vandalismo a Portland
Trump ha affermato: “Come sta Portland? Non hanno nemmeno più vetrine. Tutto è due per quattro perché vengono bruciati ogni settimana.
Fatti prima: questa è una grande esagerazione. Portland ovviamente ha ancora centinaia di vetrine attive, anche se ha lottato con i posti vacanti commerciali del centro per vari motivi, e alcune attività commerciali sono talvolta vandalizzate dai manifestanti. Trump ha esagerato per anni l'entità dei danni alla proprietà causati dal vandalismo di protesta a Portland.
Russia, Ucraina e NATO
espansionismo russo
Vantando il suo record di politica estera, Trump ha affermato: "Sono stato anche l'unico presidente in cui la Russia non ha assunto un paese durante il mio mandato".
Prima di tutto: mentre è vero che la Russia non ha conquistato un paese durante il mandato di Trump, non è vero che è stato l'unico presidente degli Stati Uniti sotto il quale la Russia non ha conquistato un paese. "Totalmente falso", ha detto in una e-mail Michael Khodarkovsky, professore di storia della Loyola University di Chicago, esperto di imperialismo russo. “Se per Russia intende l'attuale Federazione Russa che esisteva dal 1991, allora l'esempio migliore è Clinton, 1992-98. Durante questo periodo la Russia ha combattuto una guerra in Cecenia, ma la Cecenia non era un paese ma una delle regioni della Russia”.
Khodarkovsky ha aggiunto: “Se per Russia intende l'URSS, come spesso si fa, allora dal 1945, quando l'URSS occupò gran parte dell'Europa orientale fino al 1979, quando l'URSS invase l'Afghanistan, Mosca non conquistò nessun nuovo paese. Ha inviato forze solo nei paesi che aveva conquistato nel 1945 (Ungheria 1956, Cecoslovacchia 1968).
finanziamento NATO
Trump ha detto parlando del finanziamento della NATO: "E ho detto alle nazioni straniere delinquenti - erano delinquenti, non stavano pagando i loro conti - che se volevano la nostra protezione, dovevano pagare, e dovevano pagare ora".
Prima di tutto: non è vero che i paesi della NATO non stavano pagando le "bollette" fino all'arrivo di Trump o che erano "delinquenti" nel senso di non aver pagato le bollette - come hanno sottolineato numerosi fact-checker quando Trump ha usato ripetutamente tale linguaggio durante sua presidenza. I membri della NATO non hanno mancato di pagare la loro parte del bilancio comune dell'organizzazione per gestire l'organizzazione. E mentre è vero che la maggior parte dei paesi della NATO non stava (e non sta ancora) raggiungendo l'obiettivo della NATO di ogni paese che spende un minimo del 2% del prodotto interno lordo per la difesa, quella cifra del 2% è ciò che la NATO chiama una "linea guida"; non è una sorta di contratto vincolante e non crea responsabilità. Un nuovo impegno ufficiale della NATO per la linea guida del 2% nel 2014 affermava semplicemente che i membri che attualmente non sono a quel livello "mirerebbero a muoversi verso la linea guida del 2% entro un decennio".
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha attribuito a Trump il merito di aver garantito aumenti della spesa per la difesa dei membri europei della NATO, ma vale la pena notare che anche la spesa di quei paesi è aumentata negli ultimi due anni dell'amministrazione Obama in seguito all'annessione della Russia nel 2014 della Crimea ucraina e al nuovo impegno quell'anno alla linea guida del 2%. La NATO nota sul suo sito web che il 2022 è stato "l'ottavo anno consecutivo di aumento della spesa per la difesa tra gli alleati europei e il Canada".
l'esistenza della NATO
Vantandosi di come si era assicurato finanziamenti aggiuntivi per la NATO dai paesi, Trump ha affermato: "In realtà, la NATO non esisterebbe nemmeno se non li convincessi a pagare".
Fatti in primo luogo: questa è una sciocchezza.
Non c'è mai stata alcuna indicazione che la NATO, creata nel 1949, avrebbe cessato di esistere all'inizio degli anni 2020 senza ulteriori finanziamenti da parte di alcuni membri. L'alleanza era stabile anche con molti membri che non rispettavano le linee guida dell'alleanza di far spendere ai membri il 2% del loro prodotto interno lordo per la difesa.
Non controlliamo spesso affermazioni su ciò che sarebbe potuto accadere in uno scenario alternativo, ma questa affermazione di Trump non ha alcun fondamento nella realtà. "La citazione non ha senso, ovviamente", ha detto Erwan Lagadec, professore di ricerca presso la Elliott School of International Affairs della George Washington University ed esperto di NATO.
Lagadec ha osservato che la NATO non ha avuto problemi a convincere gli alleati a coprire i circa 3 miliardi di dollari di finanziamenti "diretti" annuali per l'organizzazione, che sono "noccioline" per questo gruppo di paesi. E ha detto che l'unico membro della NATO che negli ultimi anni aveva dato "qualche segnale" che stava pensando di lasciare l'alleanza "erano ... gli Stati Uniti, sotto Trump". Lagadec ha aggiunto che l'uscita degli Stati Uniti dall'alleanza è uno scenario che potrebbe realisticamente ucciderla, ma chiaramente non era quello di cui parlava Trump nelle sue osservazioni sui livelli di spesa.
James Goldgeier, professore di relazioni internazionali all'Università americana e visiting fellow alla Brookings Institution, ha dichiarato in una e-mail: “La NATO è stata fondata nel 1949, quindi sembra molto chiaro che Donald Trump non abbia nulla a che fare con la sua esistenza. In effetti, la preoccupazione era che avrebbe ritirato gli Stati Uniti dalla NATO, come il suo consigliere per la sicurezza nazionale aveva avvertito che avrebbe fatto se fosse stato rieletto”.
Il costo del quartier generale della NATO
Trump ha preso in giro il quartier generale della NATO, dicendo: “Hanno speso – un edificio per uffici che è costato 3 miliardi di dollari. È come un grattacielo a Manhattan appoggiato su un fianco. È uno degli edifici più lunghi che abbia mai visto. E ho detto: "Avresti dovuto - invece di spendere $ 3 miliardi, avresti dovuto spendere $ 500 milioni per costruire il più grande bunker che tu abbia mai visto". Perché la Russia non aveva – non avrebbe nemmeno avuto bisogno di un attacco aereo. Un carro armato ha sparato attraverso quel bellissimo edificio di vetro ed è sparito.'"
Prima di tutto: la NATO ha speso molti soldi per il suo quartier generale in Belgio, ma la cifra di "3 miliardi di dollari" di Trump è una grande esagerazione. Quando Trump ha utilizzato la stessa cifra imprecisa all'inizio del 2020, la NATO ha dichiarato alla CNN che il quartier generale è stato effettivamente costruito per una somma inferiore al budget approvato di circa 1,18 miliardi di dollari, ovvero circa 1,3 miliardi di dollari al tasso di cambio di domenica mattina.
Il Premio Pulitzer
Trump ha fatto la sua solita argomentazione secondo cui il Washington Post e il New York Times non avrebbero dovuto vincere un prestigioso premio giornalistico, un Premio Pulitzer 2018, per i loro reportage sull'interferenza russa nelle elezioni del 2016 e sui suoi collegamenti con la squadra di Trump. Poi ha detto: “E si sbagliavano esattamente. E ora hanno persino ammesso che si trattava di una bufala. È stata una bufala totale e hanno ottenuto il premio.
I fatti prima di tutto: il Times e il Post non hanno fatto alcun tipo di ammissione di "bufala". "L'affermazione è completamente falsa", ha detto domenica il portavoce del Times Charlie Stadtlander in una e-mail.
Stadtlander ha continuato: “Quando il nostro Premio Pulitzer condiviso con il Washington Post è stato contestato dall'ex presidente, il premio è stato confermato dal Consiglio del Premio Pulitzer dopo una revisione indipendente. Il consiglio ha affermato che "nessun passaggio o titolo, contesa o affermazione in nessuna delle proposte vincenti è stata screditata da fatti emersi successivamente al conferimento dei premi". Commissione investigativa sulla vicenda”.
Il Post ha riferito alla CNN di quella stessa dichiarazione di luglio del Pulitzer Prize Board.
Consapevolezza del gasdotto Nord Stream 2
Trump ha affermato della sua opposizione al gasdotto russo Nord Stream 2 verso la Germania: “Nord Stream 2 – Nessuno ne ha mai sentito parlare … giusto? Nessuno ha mai sentito parlare di Nord Stream 2 finché non sono arrivato io. Ho iniziato a parlare di Nord Stream 2. Ho dovuto chiamarlo "l'oleodotto" perché nessuno sapeva di cosa stavo parlando.
Prima di tutto: questa è l'iperbole standard di Trump; non è vero che "nessuno" aveva sentito parlare di Nord Stream 2 prima di iniziare a discuterne. Il Nord Stream 2 era un argomento regolare di discussione mediatica, governativa e diplomatica prima che Trump entrasse in carica. In effetti, Biden lo ha criticato pubblicamente come vicepresidente nel 2016. Trump potrebbe aver generato una maggiore consapevolezza degli Stati Uniti sul controverso progetto, ma "nessuno ha mai sentito parlare di Nord Stream 2 finché non sono arrivato io" non è vero.
Trump e il Nord Stream 2
Trump ha affermato: “Andavo molto d'accordo con Putin anche se sono stato io a porre fine alla sua pipeline. Ricordi che hanno detto: "Trump sta dando molto alla Russia". Davvero? Putin in realtà mi ha detto: "Se sei mio amico, mi dispiacerebbe vederti come mio nemico". Perché ho chiuso il gasdotto, giusto? Ti ricordi? Nord Stream 2.” Ha continuato: “L'ho chiuso. Era morto.
Prima di tutto: Trump non ha ucciso il Nord Stream 2. Sebbene abbia approvato le sanzioni alle società che lavorano al progetto, quella mossa è arrivata quasi tre anni dopo la sua presidenza, quando il gasdotto era già stato completato per circa il 90% e l'impianto di proprietà statale La società del gas russa dietro il progetto ha dichiarato poco dopo le sanzioni che avrebbe completato il gasdotto stesso. La società ha annunciato a dicembre 2020 che la costruzione stava riprendendo. E con i giorni rimasti nel mandato di Trump nel gennaio 2021, la Germania ha annunciato di aver rinnovato il permesso per la costruzione nelle sue acque.
Il gasdotto non è mai entrato in funzione; La Germania ha finito per fermare il progetto mentre la Russia stava per invadere l'Ucraina all'inizio dello scorso anno. L'oleodotto è stato danneggiato nel corso dell'anno in quello che è stato descritto come un atto di sabotaggio.
L'amministrazione Obama e l'Ucraina
Trump ha affermato che mentre forniva assistenza letale all'Ucraina, l'amministrazione Obama "non voleva essere coinvolta" e si limitava a "fornire le lenzuola". Disse: “Ti ricordi? Hanno fornito le lenzuola. E forse anche alcuni cuscini di [uomo d'affari di cuscini] Mike [Lindell], che è seduto proprio qui. … Ma hanno fornito le lenzuola.
Fatti prima: questo è impreciso. Se è vero che l'amministrazione Obama ha rifiutato di fornire armi all'Ucraina, tra il 2014 e il 2016 ha fornito all'Ucraina più di 600 milioni di dollari in assistenza per la sicurezza, che hanno comportato molto più delle lenzuola. L'aiuto comprendeva radar contro-artiglieria e contro-mortaio, Humvee corazzati, droni tattici, dispositivi per la visione notturna e forniture mediche.
Biden e un procuratore ucraino
Trump ha affermato che Biden, in qualità di vicepresidente, ha trattenuto un miliardo di dollari dall'Ucraina fino a quando il Paese non ha licenziato un pubblico ministero che "cercava Hunter" e una società che lo stava pagando. Trump si riferiva a Hunter Biden, il figlio di Joe Biden, che sedeva nel consiglio della compagnia energetica ucraina Burisma Holdings.
Fatti prima: questo è privo di fondamento. Non c'è mai stata alcuna prova che Hunter Biden fosse indagato dal pubblico ministero, Viktor Shokin, che era stato ampiamente criticato dagli attivisti anticorruzione ucraini e dai paesi europei per non aver indagato sulla corruzione. Un ex vice procuratore ucraino e un importante attivista anticorruzione hanno entrambi affermato che l'indagine relativa a Burisma era inattiva quando Joe Biden ha fatto pressioni sull'Ucraina per licenziare Shokin.
Daria Kaleniuk, direttrice esecutiva del Centro di azione anticorruzione ucraino, ha dichiarato al Washington Post nel 2019: “Shokin non stava indagando. Non voleva indagare su Burisma. E Shokin è stato licenziato non perché volesse fare quell'indagine, ma al contrario, perché ha fallito quell'indagine. Inoltre, il successore di Shokin come procuratore generale, Yuriy Lutsenko, ha dichiarato a Bloomberg nel 2019: "Hunter Biden non ha violato alcuna legge ucraina - almeno per ora, non vediamo alcun illecito".
Biden, in qualità di vicepresidente, stava portando avanti la politica degli Stati Uniti e dei suoi alleati, non perseguendo la propria agenda, minacciando di trattenere una garanzia sul prestito statunitense da un miliardo di dollari se il governo ucraino non avesse licenziato Shokin. La CNN ha verificato a lungo le affermazioni di Trump su questo argomento nel 2019.
L'economia
Trump e la creazione di posti di lavoro
Promettendo di salvare i posti di lavoro degli americani se verrà eletto di nuovo, Trump ha affermato: "Abbiamo avuto la più grande storia lavorativa di qualsiasi presidente di sempre".
Fatti in primo luogo: questo è falso. Gli Stati Uniti hanno perso circa 2,7 milioni di posti di lavoro durante la presidenza Trump, il peggior record complessivo di posti di lavoro per qualsiasi presidente. La perdita netta è stata in gran parte dovuta alla pandemia di Covid-19, ma anche il record di posti di lavoro pre-pandemia di Trump - circa 6,7 milioni di posti di lavoro aggiunti - è stato ben lungi dall'essere il più grande di qualsiasi altro presidente di sempre. L'economia ha aggiunto oltre 11,5 milioni di posti di lavoro nel primo mandato del presidente democratico Bill Clinton negli anni '90.
Tariffe sulla Cina
Trump ha ripetuto una dichiarazione commerciale che ha fatto spesso durante la sua presidenza. Parlando della Cina, ha detto di averli “accusati” di tariffe che hanno avuto l'effetto di “portare centinaia di miliardi di dollari dalla Cina nel nostro Tesoro. Grazie mille, Cina.” Ha affermato di averlo fatto anche se "nessun altro presidente aveva ricevuto nemmeno 10 centesimi - nessun presidente ha ricevuto nulla da loro".
Prima di tutto: come abbiamo scritto più volte, non è vero che nessun presidente prima di Trump avesse generato entrate attraverso i dazi sulle merci provenienti dalla Cina. In realtà, gli Stati Uniti hanno imposto dazi alla Cina per più di due secoli e FactCheck.org ha riferito nel 2019 che gli Stati Uniti hanno generato una "media di 12,3 miliardi di dollari in dazi doganali all'anno dal 2007 al 2016, secondo la Commissione per il commercio internazionale degli Stati Uniti DatiWeb.” Inoltre, gli importatori americani, non gli esportatori cinesi, effettuano i pagamenti tariffari effettivi e studio dopo studio durante la presidenza di Trump ha scoperto che gli americani stavano sostenendo la maggior parte del costo dei dazi.
Il deficit commerciale con la Cina
Trump ha continuato a ripetere una falsa affermazione che ha fatto più di 100 volte come presidente – che gli Stati Uniti avevano un deficit commerciale con la Cina di oltre $ 500 miliardi. Ha affermato che era "cinque, sei, settecento miliardi di dollari all'anno".
Prima di tutto: gli Stati Uniti non hanno mai avuto un deficit commerciale di $ 500 miliardi, $ 600 miliardi o $ 700 miliardi con la Cina, anche se si conta solo il commercio di beni e si ignora il commercio di servizi in cui gli Stati Uniti registrano un surplus con la Cina. Il record pre-Trump per un deficit di merci con la Cina era di circa 367 miliardi di dollari nel 2015. Il deficit di merci ha raggiunto un nuovo record di circa 418 miliardi di dollari sotto Trump nel 2018 prima di scendere sotto i 400 miliardi di dollari negli anni successivi.
Elezioni
Trump e le elezioni del 2020
Trump ha affermato che le persone affermano di voler correre contro di lui anche se, ha affermato, ha vinto le elezioni del 2020. Ha detto: “Ho vinto la seconda elezione, OK, l'ho vinta di molto. Sai, quando dicono, quando dicono che Biden ha vinto, le persone intelligenti sanno che non è [successo]”.
Prima di tutto: questa è la solita menzogna di Trump. Ha perso le elezioni del 2020 contro Biden giusto e quadrato, 306 contro 232 nel collegio elettorale. Biden ha guadagnato più di 7 milioni di voti in più rispetto a Trump.
Democratici ed elezioni
Trump ha affermato che i democratici sono bravi solo nella "disinformazione" e nel "barare alle elezioni".
Fatti in primo luogo: questa è una sciocchezza. Non c'è proprio alcuna base per un'affermazione ampia secondo cui i democratici imbrogliano le elezioni. La frode elettorale e la frode elettorale sono estremamente rare nelle elezioni statunitensi, sebbene tali crimini siano occasionalmente commessi da funzionari e sostenitori di entrambi i partiti. (Ignoreremo l'affermazione soggettiva di Trump sulla "disinformazione".)
Guerra e Pace
La liberazione del califfato ISIS
Trump ha ripetuto la sua storia familiare su come avrebbe liberato il "califfato" del gruppo terroristico ISIS in "tre settimane". Questa volta, ha detto, "In effetti, con il califfato dell'ISIS, un certo generale ha detto che si poteva fare solo in tre anni, 'e probabilmente non si può fare affatto, signore'. E l'ho fatto in tre settimane. . Sono andato in Iraq, ho incontrato un grande generale. 'Signore, posso farlo in tre settimane.' Hai sentito quella storia. 'Posso farlo in tre settimane, signore.' 'Come hai intenzione di farlo?' Lo hanno spiegato. L'ho fatto in tre settimane. Mi è stato detto che non si poteva assolutamente fare, che ci sarebbero voluti almeno tre anni. L'ha fatto in tre settimane. Ha messo fuori combattimento il 100% del califfato dell'ISIS".
Prima di tutto: l'affermazione di Trump di eliminare il califfato ISIS in "tre settimane" non è vera; il "califfato" dell'ISIS è stato dichiarato completamente liberato più di due anni dopo la presidenza di Trump, nel 2019. Anche se Trump stava facendo partire l'orologio al momento della sua visita in Iraq, alla fine di dicembre 2018, la liberazione è stata proclamata più di due e un mezzo mese dopo. Inoltre, Trump si è dato fin troppo credito per la sconfitta del califfato, come ha fatto in passato, quando ha detto "l'ho fatto io": le forze curde hanno svolto gran parte dei combattimenti di terra e ci sono stati grandi progressi contro il califfato sotto il presidente Barack Obama nel 2015 e nel 2016.
IHS Markit, una società di informazioni che ha studiato le mutevoli dimensioni del califfato, ha riferito due giorni prima dell'inaugurazione di Trump nel 2017 che il califfato si è ridotto del 23% nel 2016 dopo essersi ridotto del 14% nel 2015. “Lo Stato islamico ha subito perdite territoriali senza precedenti nel 2016, comprese le aree chiave vitali per il progetto di governance del gruppo”, ha affermato un analista in una nota all'epoca.
Equipaggiamento militare lasciato in Afghanistan
Trump ha affermato, come ha fatto in passato, che gli Stati Uniti hanno lasciato attrezzature militari per un valore di 85 miliardi di dollari quando si sono ritirati dall'Afghanistan nel 2021. Ha detto del leader dei talebani: "Ora ha attrezzature militari per un valore di 85 miliardi di dollari che ho comprato - $ 85 miliardi. Ha aggiunto in seguito: "La cosa di cui nessuno parla mai, abbiamo perso 13 [soldati], abbiamo perso 85 miliardi di dollari del più grande equipaggiamento militare del mondo".
Prima di tutto: la cifra di 85 miliardi di dollari di Trump è falsa. Mentre una quantità significativa di equipaggiamento militare che era stato fornito dagli Stati Uniti alle forze governative afghane è stata effettivamente abbandonata ai talebani al ritiro degli Stati Uniti, il Dipartimento della Difesa ha stimato che questo equipaggiamento valeva circa 7,1 miliardi di dollari, una parte di circa 18,6 miliardi di dollari valore dell'equipaggiamento fornito alle forze afgane tra il 2005 e il 2021. E parte dell'equipaggiamento lasciato alle spalle è stato reso inutilizzabile prima del ritiro delle forze statunitensi.
Come altri fact-checker hanno spiegato in precedenza, gli "85 miliardi di dollari" sono una cifra arrotondata (è più vicina a 83 miliardi di dollari) per l'importo totale di denaro che il Congresso ha stanziato durante la guerra per un fondo a sostegno delle forze di sicurezza afghane. Una minoranza di questo finanziamento era per le attrezzature.
Il ritiro dall'Afghanistan e l'F-16
Trump ha affermato che i talebani hanno acquisito aerei da combattimento F-16 a causa del ritiro degli Stati Uniti, dicendo: “Temevano gli F-16. E ora li possiedono. Pensaci."
Fatti prima: questo è falso. Gli F-16 non facevano parte dell'equipaggiamento abbandonato dopo il ritiro degli Stati Uniti e il crollo delle forze armate afgane, poiché le forze armate afgane non volavano con gli F-16.
Immigrazione
Il muro di confine
Trump ha affermato di aver mantenuto la sua promessa di completare un muro al confine con il Messico: “Come sapete, ho costruito centinaia di chilometri di muro e ho portato a termine quel compito come promesso. E poi ho iniziato ad aggiungere ancora di più in aree che sembravano consentire a molte persone di entrare.
Prima di tutto: non è vero che Trump ha "completato" il muro di confine. Secondo un rapporto ufficiale "Border Wall Status" scritto dalla US Customs and Border Protection due giorni dopo che Trump ha lasciato l'incarico, circa 458 miglia di muro erano state completate sotto Trump, ma circa 280 miglia in più che erano state identificate per la costruzione del muro non erano state completato.
Il rapporto, fornito a Priscilla Alvarez della CNN, afferma che, di quelle 280 miglia rimaste da percorrere, circa 74 miglia erano "nella fase di pre-costruzione e non sono ancora state assegnate, in luoghi dove attualmente non esistono barriere" e che 206 miglia le miglia erano "attualmente sotto contratto, al posto di progetti fatiscenti e obsoleti e in luoghi dove prima non esistevano barriere".
America Latina e deportazioni
Trump ha raccontato la sua storia familiare su come, fino a quando non è stato presidente, gli Stati Uniti non sono stati in grado di deportare i membri della banda MS-13 in altri paesi, "specialmente" Guatemala, El Salvador e Honduras perché quei paesi "non li volevano".
Prima di tutto: non è vero che, di regola, il Guatemala e l'Honduras non riprenderebbero i migranti deportati dagli Stati Uniti durante l'amministrazione Obama, anche se ci sono state alcune eccezioni individuali.
Nel 2016, appena prima della presidenza di Trump, né il Guatemala né l'Honduras erano nella lista dei paesi che l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) considerava "recalcitranti" o poco collaborativi nell'accettare il ritorno dei loro cittadini.
Per l'anno fiscale 2016, l'ultimo anno fiscale completo di Obama in carica, l'ICE ha riferito che il Guatemala e l'Honduras si sono classificati al secondo e terzo posto, dietro solo al Messico, in termini di paese di cittadinanza delle persone allontanate dagli Stati Uniti. Puoi leggere un fact check più lungo, dal 2019, qui.