"Mi sento sgonfia, così giù": la sopravvissuta alla lavanderia della Maddalena perde la causa al Comitato delle Nazioni Unite contro la tortura
#14Febbraio #UnitedNations
Contenuto originale di TheJournal.ie
Una sopravvissuta di MAGDALENE LAUNDRY ha espresso il suo disappunto per il fatto che il Comitato delle Nazioni Unite contro la tortura (CAT) abbia concluso che lo Stato irlandese non ha violato i suoi diritti umani.
Nella sua denuncia, Elizabeth Coppin ha sostenuto che l'Irlanda aveva violato i suoi diritti ai sensi degli articoli 12, 13, 14 e 16 della Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti.
Coppin ha sostenuto che l'Irlanda non aveva intrapreso un'indagine tempestiva e imparziale sulle sue accuse di abuso e non si era assicurata di poter ottenere un pieno risarcimento, e inoltre non aveva agito per impedire trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti.
Tuttavia, nella sua decisione finale, CAT ha concluso che l'Irlanda non violava questi articoli. Il comitato ha pubblicato la sua decisione il 31 ottobre 2022, ma Coppin non ha commentato fino ad oggi.
Coppin (73) è nato nella casa della contea di St Columbanus a Killarney nel 1949 da una madre single adolescente. All'età di due anni, è stata portata via dalla madre e un giudice l'ha mandata in una scuola industriale. Da adolescente, tra il 1964 e il 1968, è stata detenuta in tre diverse lavanderie Magdalene.
Durante questo periodo Coppin ha detto di essere stata detenuta contro la sua volontà, sottoposta a lavori forzati, abbandono, condizioni di vita antigeniche, negazione dell'identità, negazione della privacy e umiliazione rituale.
Una valutazione psicologica presentata al CAT nell'ambito della sua denuncia ha rilevato che la Coppin "ha sopportato fino ad oggi immense e gravi sofferenze psicologiche a causa delle sue esperienze nella scuola industriale e nelle lavanderie Magdalene".
“Questa sofferenza psicologica è caratterizzata da ansia, stress post-traumatico, depressione, scarso funzionamento sociale e problemi interpersonali”.
In un'occasione nella lavanderia Magdalene a Peacock Lane, Cork, Coppin è stato ingiustamente accusato di aver rubato dei dolci. Come punizione, è stata costretta a trascorrere tre giorni in isolamento in una stanza imbottita, una stanza spoglia senza luce né letto.
In una dichiarazione personale che dovrebbe essere pubblicata più tardi oggi, Coppin dichiarerà di essere “profondamente delusa dal fatto che il Comitato abbia scoperto che lo Stato ha fatto tutto il possibile per indagare sulla violazione dei miei diritti umani”.
"Ho cercato giustizia negli ultimi 25 anni, per il trattamento crudele, degradante, abusivo e tortuoso che ho subito quando ero sotto la tutela dello Stato irlandese...
“Non c'è mai stata una rapida indagine imparziale. Nessuno ha considerato l'abuso dei miei diritti umani. Ciò è stato riconosciuto dal Comitato in altre occasioni, come è stato sottolineato da tre membri del Comitato che erano in disaccordo e (insolitamente) hanno scritto pareri dissenzienti.
Ho vissuto questo abuso. Facevo parte di un esperimento per tenere sotto controllo ragazze, donne, bambini e neonati. Era e rimane una violazione dei diritti umani delle ragazze e delle donne.
Nel 2011, a seguito di una raccomandazione del CAT, il governo irlandese ha istituito un comitato presieduto dall'allora senatore Martin McAleese per esaminare il coinvolgimento dello Stato nelle lavanderie Magdalene.
Nel suo rapporto finale, pubblicato nel 2013, McAleese ha osservato che i funzionari statali hanno supervisionato gli impegni e i trasferimenti alle lavanderie; lo Stato ha approvato una legislazione che facilita la delega di una serie di funzioni di giustizia penale e assistenza sociale alle lavanderie; Le agenzie statali non sono riuscite a regolamentare adeguatamente le lavanderie; e le agenzie statali hanno stipulato contratti di servizio con le lavanderie.
Nel giugno 2013, CAT ha criticato il rapporto, affermando che "nonostante la sua lunghezza e dettaglio, [esso] non ha condotto un'indagine completamente indipendente sulle accuse di detenzione arbitraria, lavoro forzato o maltrattamenti".
Ci sono state anche molte critiche al sistema di risarcimento fondato sulla base del rapporto di McAleese.
Annuncio
Coppin, che ora vive in Inghilterra, ha intentato un'azione legale contro lo Stato ei relativi ordini religiosi, ma il caso è stato cancellato dall'Alta Corte nel 2000 per “ritardo eccessivo e ingiustificabile”.
Questa frase è spesso usata nei casi in cui l'azione legale è intentata così tanto tempo dopo la lesione originale che un giusto processo è ritenuto impossibile, ad esempio perché gli autori sono morti da allora.
Decisione CAT
Nella sua presentazione al CAT, lo Stato ha sostenuto che il trattamento di Coppin nelle lavanderie è stato "completamente indagato dalle agenzie appropriate".
"Le accuse fatte dalla denunciante in relazione al suo trattamento in una scuola industriale e nelle lavanderie Magdalen sono state indagate da An Garda Síochána ed è stato stabilito che nessun procedimento giudiziario poteva essere intentato contro alcun individuo", ha osservato il documento.
Lo Stato ha anche affermato che a Coppin è stato concesso un risarcimento "per il modo in cui è stata trattata nelle istituzioni in cui risiedeva, che includono una scuola industriale e tre lavanderie Magdalen".
Nella sua decisione dell'ottobre 2022, il CAT ha preso atto della "affermazione di Coppin secondo cui nessuna delle indagini intraprese dallo Stato parte è stata efficace".
Dichiarava: “Essendo stata ripetutamente informata delle accuse della denunciante e di altre donne con esperienze simili, e avendo intrapreso azioni per rispondere ad esse, anche attraverso l'istituzione dell'IDC e dei due regimi di pagamento ex-gratia, da cui la denunciante ottenuto riconoscimenti nel 2005 e nel 2014, lo Stato parte ha avviato indagini civili e penali sul merito delle accuse del denunciante.
“Il Comitato prende atto dell'argomentazione dello Stato parte secondo cui la denunciante ha avviato il procedimento civile dinanzi all'Alta Corte ma non ha presentato ricorso contro la decisione di cancellare il suo caso; che lo Stato parte ha avviato indagini penali che non sono state in grado di stabilire la responsabilità al passaggio dei presunti autori; e che il denunciante ha ricevuto due risarcimenti e ha firmato due rinunce da ulteriori rivendicazioni.
Date le circostanze, il Comitato ritiene che lo Stato parte abbia intrapreso i necessari esami delle pretese del querelante da parte delle autorità competenti, anche se non del tutto conclusivi, e che l'accoglimento dei due lodi contro la firma delle rinunce, preceduto dall'accertamento dei fatti, abbia portato a una parziale ammissione di responsabilità da parte dello Stato parte.
Coppin ha affermato che leggere la decisione di CAT è stato molto difficile.
“Mi sentivo sfinita, così giù e molto triste, non solo per me ma per tutte le donne della Maddalena che sono morte invano.
"Pensieri di isolamento, disperazione e come mi sentivo da giovane mi sono venuti in mente, di quando sono stata trasferita a tre lavanderie Magdalene, dallo Stato e dai loro agenti", osserva la sua dichiarazione.
Tre membri dissentirono
La decisione del CAT lo scorso ottobre non è stata unanime. Con una mossa alquanto insolita, tre membri del comitato dissentirono.
Nella loro opinione dissenziente congiunta, Ana Racu ed Erdogan Iscan hanno scritto: “Non siamo d'accordo con la conclusione del Comitato ai sensi dell'articolo 12, secondo cui lo Stato parte ha adottato le “misure necessarie” per condurre un'indagine obiettiva e tempestiva sulle affermazioni del denunciante.
“Il verbale dimostra che lo Stato parte, oltre a raccogliere informazioni, non ha condotto un'indagine tempestiva, indipendente e approfondita sulle accuse di detenzione arbitraria, lavoro forzato e maltrattamenti a cui è stato sottoposto il denunciante. La decisione del Comitato crea un precedente scoraggiante che pregiudica gli obblighi di cui all'articolo 12.
Racu e Iscan hanno anche notato che mentre il risarcimento è una forma importante di riparazione, “non sostituisce mai una piena riabilitazione”.
“Non è un riconoscimento formale della verità e dei danni subiti. Senza verità e riconoscimento di ciò che è accaduto, nessuna somma di denaro può essere riabilitativa o riparare il dolore e la sofferenza inflitti.
I pagamenti ex gratia e le rinunce impediscono ai sopravvissuti di cercare la verità nei tribunali. Ciò può equivalere all'impunità. Negare l'accesso alla giustizia e alla responsabilità porta alla negazione del diritto a cercare una piena riabilitazione.
Todd Buchwald, anch'egli dissenziente, ha delineato il suo ragionamento in una dichiarazione separata. Ha osservato che la decisione della commissione in questo caso è in contrasto con la sua precedente posizione in merito.
“La cosa più significativa è che questo caso non arriva al Comitato su una tabula rasa. Il Comitato nel 2017 ha concluso "che lo Stato parte non ha intrapreso un'indagine indipendente, approfondita ed efficace" e ha ribadito esplicitamente queste conclusioni nella lettera del maggio 2019 del suo relatore per il follow-up.
Il Comitato stesso ha formalmente registrato che le indagini dello Stato parte non erano sufficienti per superare l'appello. Ci si potrebbe chiedere che cosa, secondo il Comitato, sia cambiato da allora ad oggi.
Leggi Next Articoli correlati "Ero il figlio di una donna caduta": Boyd Barrett tiene un discorso potente nel dibattito su Mother & Baby "Alle madri sono stati strappati i figli dalle braccia": 24.000 persone escluse dal risarcimento Analisi: la regola dei sei mesi per I risarcimenti di Mother and Baby Homes non tornano
“Per essere chiari, ci sono indiscutibilmente situazioni in cui è opportuno che il Comitato modifichi o capovolga conclusioni precedenti. Tuttavia, spetta al Comitato offrire una sorta di spiegazione genuina del motivo per cui si sta ritirando, e in caso contrario si rischia di minare il rispetto per il lavoro del Comitato che è essenziale per la sua efficacia.
“Ciò sembra particolarmente vero nel caso di specie, in cui la presunta condotta era pervasiva e si è verificata per un periodo di tempo prolungato. In assenza di una tale spiegazione, mi ritrovo nell'impossibilità di aderire alla decisione del Comitato", ha scritto Buchwald.
“Lo Stato continua a degradarla”
Diversi esperti di diritti umani hanno criticato la decisione del CAT.
Máiréad Enright, professore di studi giuridici femministi presso la Birmingham Law School, ha affermato che la decisione è "un rifiuto scioccante per una coraggiosa e dignitosa sopravvissuta a gravi abusi istituzionali".
Ha detto che il caso dell'Alta corte di Coppin mostra che il tempo è "fondamentale per il trattamento da parte dello Stato irlandese" dei sopravvissuti alle lavanderie Magdalene e alle istituzioni correlate.
Lo Stato classifica rivendicazioni come le sue come questioni "storiche" o "eredità"; postumi di una vecchia Irlanda che faceva molto affidamento su istituzioni religiose semi-penali per controllare le donne incinte non sposate ei loro figli.
"Le ferite della signora Coppin risalgono a 'un'epoca diversa', quindi non può aspettarsi di avvalersi delle norme legali contemporanee o dei processi legali per far valere le sue affermazioni".
Scrivendo sul sito web legale Opinio Juris, Enright osserva: “Le persone che hanno abusato di lei potrebbero essere morte da tempo, e la stessa signora Coppin non è più un'adolescente indifesa, ma lo Stato, attraverso le sue scarse indagini e risarcimenti, continua a svilire e degradare la sua , mantenendo vive le sue ferite originali.
Enright ha affermato che la decisione del CAT "suggerisce che quando un bambino viene abusato da persone anziane, le sue pretese di indagine e riparazione moriranno con i suoi aggressori".
“È sorprendente che il Comitato non consideri come gli obblighi dello Stato di indagare su atti di tortura e trattamenti degradanti, o di facilitare le denunce individuali, potrebbero essere perseguiti diversamente che contro un singolo autore vivente.
“La signora Coppin, dopotutto, è stata abusata da membri di ordini religiosi ai quali lo Stato ha delegato funzioni sociali fondamentali, tra cui la cura e il controllo dei bambini. Gli ordini religiosi che gestivano le lavanderie dove era detenuta la signora Coppin esistono ancora oggi in Irlanda.
“Le istituzioni statali che hanno finanziato quegli ordini esistono ancora oggi. Sono possibili imputati in ogni caso che alla signora Coppin avrebbe potuto portare.»
Anche Natasa Mavronicola, professore di diritto dei diritti umani presso la Birmingham Law School, ha criticato la decisione del CAT.
“Fa male ai sopravvissuti il cui trauma coraggiosamente (ri)raccontato è erroneamente caratterizzato come non di “gravità speciale” e nega loro la piena riparazione…
"In secondo luogo, questa accettazione sostiene e, di conseguenza, favorisce modelli di negazione da parte dello Stato che possono solo minare sia la riparazione per torture e maltrattamenti passati, sia la prevenzione di tali abusi in futuro, in Irlanda e oltre", ha affermato Mavronicola.
I commenti sono chiusi per motivi legali.