Cresce lo slancio sul Tribunale speciale per perseguire l'aggressione di Putin in Ucraina

#14Febbraio #World

Contenuto originale di The Intercept

Con l'anniversario dell'invasione su vasta scala dell'Ucraina dietro l'angolo, diversi paesi europei si stanno avvicinando a un consenso per istituire un tribunale speciale per perseguire i leader russi, incluso il presidente Vladimir Putin, per il crimine di aggressione. I funzionari ucraini hanno chiesto un tribunale ad hoc sin dalle prime settimane dell'invasione, con il procuratore generale Andriy Kostin, durante una recente visita negli Stati Uniti, che ha descritto tale tribunale come "la via più praticabile ed efficiente per la responsabilità" e un modo per "ripristinare l'ordine mondiale". Sebbene non sia chiaro come sarà nella pratica un potenziale tribunale e sotto l'autorità di chi verrà istituito, diplomatici ed esperti legali stanno attivamente discutendo diversi scenari. Molti di loro si sono uniti attorno a una proposta a breve termine per un ufficio del procuratore ad interim incaricato di raccogliere prove per un potenziale processo futuro, avviando il processo giudiziario anche se i dettagli di dove e come l'accusa potrebbe svolgersi restano da definire. All'inizio di questo mese, in una conferenza stampa congiunta con il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha annunciato l'istituzione di un centro internazionale per il perseguimento del crimine di aggressione in Ucraina da istituire all'Aia e incaricato di raccogliere prove a sostegno di un potenziale futuro procedimento giudiziario. Il centro, ha aggiunto von der Leyen, farebbe parte di uno sforzo di squadra investigativa congiunta in corso, un quadro dell'Unione europea per la cooperazione internazionale in materia di giustizia penale.
L'annuncio ha segnato un cambiamento significativo rispetto all'esitazione che ha caratterizzato i primi colloqui su un tribunale speciale per l'Ucraina. “Almeno all'interno dell'Unione Europea, la volontà politica sta arrivando. Penso che tutti riconoscano la necessità morale, politica e anche legale di ritenere la massima leadership russa responsabile del crimine di aggressione in Ucraina", ha detto a The Intercept un funzionario nordeuropeo coinvolto nei negoziati, parlando in condizione di anonimato per discutere dei progressi diplomatici sforzi. "Chiaramente, sei mesi fa, eravamo più concentrati sui crimini di guerra e sui crimini contro l'umanità, e ora ammettiamo che il quadro di responsabilità è incompleto se non proviamo almeno a fare qualcosa per il crimine di aggressione". Ma il funzionario ha aggiunto: “Certo, questo non può essere fatto dall'Unione Europea da sola, abbiamo bisogno di una coalizione più ampia. Il tribunale internazionale ad hoc non avrà luogo senza il sostegno degli Stati Uniti, di sicuro”. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti è stato finora più cauto, anche se le persone vicine alle deliberazioni si aspettano che l'amministrazione Biden darà almeno il suo sostegno al piano per l'ufficio ad interim nei Paesi Bassi.
"Ora stiamo ammettendo che il quadro di responsabilità è incompleto se non proviamo almeno a fare qualcosa per il crimine di aggressione".
In una tavola rotonda con Kostin all'inizio di questo mese, Beth Van Schaack, ambasciatrice generale del Dipartimento di Stato per la giustizia penale globale, non ha preso impegni ma ha segnalato l'apertura dell'amministrazione alle varie proposte sul tavolo. "Non abbiamo ancora visto una nota concettuale completa per questo, ma sembra che questo tipo di passaggi intermedi siano importanti da compiere mentre elaboriamo i dettagli su dove il crimine di aggressione potrebbe essere perseguito alla fine", ha detto Van Schaack a The Intercettazione, riferendosi all'ufficio del procuratore provvisorio. "Quindi conserva le prove ora mentre sono ancora fresche e avvia il processo." Ha suggerito che anche gli Stati Uniti sono aperti alle proposte attualmente in discussione per un tribunale ad hoc. “Stiamo ancora esaminando i diversi modelli. Ognuno di loro ha vantaggi e svantaggi associati a loro ", ha detto. Poiché le prove dei crimini diffusi commessi in Ucraina nell'ultimo anno sono aumentate - Kostin ha affermato che il suo ufficio ha "65.000 incidenti registrati di crimini di guerra" - sono stati avviati molteplici processi giudiziari, tra cui azioni penali a livello locale e indagini da parte di diversi paesi europei, nonché dalla Corte Penale Internazionale. Ma non esiste alcun meccanismo legale con giurisdizione sul crimine che ha consentito tutti gli altri: l'atto di aggressione iniziato quando le forze russe hanno invaso l'Ucraina su più fronti lo scorso 24 febbraio. non è un membro della corte e detiene il potere di veto sul Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, bloccherebbe certamente una tale mossa - una limitazione imposta all'autorità di fondazione della corte da paesi tra cui Francia, Regno Unito e Stati Uniti. Come riportato in precedenza da The Intercept, i paesi che hanno sostenuto l'Ucraina e gli sforzi per indagare sui crimini di guerra e contro l'umanità commessi lì, fino a poco tempo fa hanno esitato a rispondere alla richiesta di un tribunale speciale, in gran parte per considerazioni politiche e a causa del precedente che ha perseguito i leader politici russi avrebbe fissato per i leader politici di altri paesi.
Correlati ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄
Durante il suo tour a Washington, Kostin, il procuratore ucraino, ha annuito alle numerose riserve e argomentazioni contro il tribunale speciale che ha ascoltato sin dalla sua prima convocazione. "La nostra comunicazione sul tribunale speciale ad hoc diversi mesi fa non è stata facile", ha detto. "Alla fine della giornata, ho detto: 'Guarda, a partire dal 24 febbraio, gli ucraini credono nell'incredibile. Siamo in una condizione difficile, ma siamo ottimisti'”. Ha aggiunto: “La storia ci ha insegnato bene: è lo svolgimento di una guerra aggressiva che porta a crimini di guerra e altre atrocità di massa. Pertanto è fondamentale non solo porre fine all'atto di aggressione, ma anche ritenere pienamente responsabili le menti di questo supremo crimine internazionale”. Doppi standard Tuttavia, la prospettiva avanzata di un tribunale ad hoc per l'Ucraina ha rinnovato le critiche di lunga data secondo cui i meccanismi di giustizia internazionale sono inclinati a favore di pochi paesi potenti - una critica che ha minato la legittimità della CPI sin dalla sua fondazione.
"Non sono sicuro che tutti capiscano quanto sia tossica questa percezione giustificata che la giustizia internazionale si rivolga solo contro, sai, nemici o emarginati o paesi di basso valore".
Reed Brody, un avvocato per i diritti umani specializzato in atrocità di massa e autore di "To Catch a Dictator", ha sottolineato che l'unico motivo per cui potrebbe essere necessario un tribunale speciale per l'Ucraina è che i paesi che ora lo richiedono limitano la giurisdizione della CPI su questo crimine. “La gente parla di una lacuna e di una scappatoia. Bene, come si è creato quel divario? Era intenzionale”, ha detto a The Intercept. “Bisogna fare i conti, è meglio avere un po' di giustizia a costo di consacrare i doppi standard? Non sono sicuro che tutti capiscano quanto sia tossica questa percezione giustificata che la giustizia internazionale si rivolga solo contro, sai, nemici o emarginati o paesi di basso valore. Alla domanda sulla misura in cui le preoccupazioni per i doppi standard hanno ostacolato le discussioni su un tribunale speciale per l'Ucraina, Van Schaack ha detto a The Intercept "molto poco". Ha aggiunto: “La realtà è che l'aggressione russa è così eclatante, è una violazione così chiara e manifesta della Carta delle Nazioni Unite. E la condotta della guerra è così diversa da tutto ciò che abbiamo visto dalla seconda guerra mondiale, e forse dalla dissoluzione dell'ex Jugoslavia". Anche Kostin, il procuratore ucraino, ha respinto queste preoccupazioni. “Non voglio passare il tempo a discutere del passato. Possiamo parlare dei doppi, tripli standard nella storia di molti paesi, molte organizzazioni, ma non abbiamo tempo per questo", ha detto ai giornalisti durante la sua visita negli Stati Uniti. “Dopo la guerra, quando vinceremo, avremo tempo per analizzare, discutere e scoprire cosa è successo prima”. "Non possiamo lasciare la situazione così com'è", ha aggiunto. “Se un aggressore inizia un'aggressione e non esiste uno strumento valido ed efficace per punirlo, dobbiamo inventare insieme questo strumento e punire l'aggressore. Non solo per questa aggressione, ma anche per scoraggiare qualsiasi altro aggressore in qualsiasi altro luogo o momento futuro”. Costruire un aeroplano sulla pista Nonostante lo slancio significativo, rimane molto poco chiaro su come nascerà un tribunale speciale per l'Ucraina e sotto la cui autorità.
Un'opzione, favorita dal governo ucraino, sarebbe quella di istituire un tribunale interamente internazionale, simile a quello istituito per i processi di Norimberga dopo la seconda guerra mondiale. Poiché la Russia siede nel Consiglio di sicurezza, dove eserciterebbe sicuramente il suo potere di veto, la proposta potrebbe essere presentata all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, dove avrebbe bisogno del sostegno della maggioranza dei paesi. Questo è qualcosa che non è mai stato fatto prima - e gli esperti non sono d'accordo sul fatto che l'UNGA abbia l'autorità per richiedere che il segretario generale istituisca un tale tribunale insieme al governo ucraino. In alternativa, un tribunale internazionale potrebbe essere istituito attraverso un organo diverso, come il Consiglio d'Europa, l'Unione Europea, o attraverso un gruppo di singoli Stati. Un'altra opzione sarebbe quella di istituire un tribunale ibrido che riunisca elementi del sistema giudiziario ucraino e di quelli internazionali. Sebbene ciò possa essere più facile da istituire, un tale tribunale sarebbe limitato dall'immunità di cui godono i capi di stato contro i procedimenti giudiziari da parte dei tribunali di stati stranieri, cosa che non sarebbe un problema con un tribunale completamente internazionale. Ci sono più questioni legali in gioco e, ormai da mesi, esperti internazionali dibattono sui vari scenari. "Non credo che nessuno abbia una risposta chiara perché non è mai stato fatto prima", ha detto il funzionario europeo. "Niente nel diritto internazionale accade dall'oggi al domani". Perseguire l'aggressione - per quanto sia improbabile che i leader russi riconoscano qualsiasi processo come legittimo e che Putin e altri alti leader possano vedere un giorno in tribunale - è solo uno dei numerosi meccanismi di giustizia in corso, che includono anche più di 250 procedimenti giudiziari guidati dall'Ucraina che hanno già portato a 25 condanne. Anche su questo fronte, l'Ucraina rappresenta un allontanamento dalla norma quando si tratta di crimini di guerra, che spesso non vengono indagati per anni, se mai vengono indagati. “Questa è davvero una situazione unica. Lo scenario più comune che abbiamo visto molte volte è quello che è successo in Siria o in Myanmar, dove non hai né un'opzione internazionale per la responsabilità né le opzioni internazionali nazionali sono state precluse", Clint Williamson, ambasciatore generale del Dipartimento di Stato per problemi di criminalità di guerra, ha detto all'evento con Kostin. Williamson ha citato il potere di veto del Consiglio di sicurezza come un frequente ostacolo agli sforzi internazionali, così come la mancanza di meccanismi funzionali o volontà politica a livello locale, poiché la leadership dei paesi è spesso dietro i crimini, come nel caso della Siria e del Myanmar. "Più spesso, ciò che vediamo è uno sforzo storico per tornare indietro, ricostruire le prove e costruire casi mesi o anni dopo il fatto". In Ucraina, invece, il processo di responsabilità è già in atto mentre il conflitto ei crimini sono in corso. Ciò ha presentato una serie di sfide, ma anche un'opportunità unica per garantire giustizia. "Penso che dobbiamo essere realistici sul fatto che sarà molto difficile convincere la Russia a pagare per il danno che ha causato", ha detto Williamson ai giornalisti. “Ma non è un motivo per non farlo. Quindi penso che sia importante cercare di perseguire questo obiettivo e cercare di creare consenso sul modo giusto per farlo”. Van Schaack ha citato un collega che ha paragonato gli sforzi a "costruire un aeroplano mentre sei sulla pista, decollando". "Penso che per molti aspetti questo stia rifacendo il campo", ha detto. "È davvero un nuovo coraggioso mondo di giustizia internazionale". L'elefante nella stanza Finora, gran parte del dibattito su un potenziale tribunale speciale per l'Ucraina si è limitato ai paesi europei e agli Stati Uniti. Ma la creazione di un tribunale veramente internazionale, in particolare se sotto l'egida dell'ONU, richiederà necessariamente un delle conversazioni con altri paesi, compresi alcuni che nutrono profonde riserve su questioni di immunità, così come quelli che percepiscono i meccanismi di giustizia internazionale, come la Corte penale internazionale, come impantanati in doppi standard.
"Le persone dovrebbero mettere i loro soldi dove è la loro bocca, e se vogliono farlo, dovrebbero modificare lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale".
I critici hanno spesso fatto riferimento all'invasione dell'Iraq del 2003 da parte di Stati Uniti e Regno Unito, che non è stata approvata dalle Nazioni Unite, come l'esempio più ovvio di ciò. L'ex primo ministro britannico Gordon Brown, che aveva sostenuto l'invasione dell'Iraq, è diventato uno dei sostenitori più espliciti del Regno Unito di un tribunale speciale per l'Ucraina, con alcuni che condannano come ipocrita la sua richiesta di perseguire l'aggressione in Ucraina. "Questo entrerà sicuramente in gioco una volta che entreremo in negoziati reali a livello delle Nazioni Unite", ha detto il funzionario europeo. “Quello è l'elefante nella stanza. … Penso che sia nella parte posteriore della testa di molte persone. "Ma ci sono molti crimini di guerra e crimini contro l'umanità, anche potenzialmente crimini di genocidio, che rischiano di rimanere impuniti e che non vengono indagati adeguatamente", ha aggiunto il funzionario. "Il fatto che forse non possiamo perseguire ogni colpevole non è un argomento per smettere di fare ciò che sta facendo la CPI, per esempio".
Correlati ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄