Mistero mentre la causa IPTV dei principali pirati viene tranquillamente archiviata

#12Febbraio #IPTVandStreaming #Lawsuits #anti-circumvention #DishNetwork

Contenuto originale di TorrentFreak

Con una reputazione di qualità e sfoggiando uno dei marchi più riconosciuti mai esistiti nel mercato IPTV pirata, una grande vittoria legale su PrimeStreams sarebbe stata un colpo di PR per qualsiasi titolare dei diritti. Invece, due cause legali relative a PrimeStreams per un valore di decine di milioni di danni sono state tranquillamente risolte questa settimana, nonostante quella che sembrava essere una montagna di prove. Quindi cosa è andato storto?
Nel maggio 2018, una massiccia causa per violazione del copyright ha preso di mira PrimeStreams, uno dei marchi IPTV pirata più riconoscibili mai arrivati sul mercato.
Presentata in un tribunale del Kentucky, la denuncia ha visto l'emittente statunitense DISH Network e la piattaforma di streaming Sling TV prendere di mira i presunti operatori PrimeStreams Daniel Scroggins e Steven Daugherty, oltre all'entità aziendale Dscroggs Investments LLC.
Due cause per violazione del copyright
I fondamenti della denuncia erano chiari. Dopo aver aggirato o disabilitato le misure di sicurezza (DRM) implementate da Sling per prevenire la pirateria, gli imputati avrebbero avuto accesso e quindi ridistribuito i flussi in violazione della disposizione anti-elusione del DMCA e del Federal Communications Act.
La denuncia affermava inoltre che i rivenditori, incluso il noto "Firesticksteve", hanno contribuito a garantire un flusso costante di clienti a PrimeStreams. Nell'ottobre 2022, DISH ha intentato una seconda causa contro il servizio IPTV KTV Streams.
La denuncia affermava che dopo che PrimeStreams aveva aggirato il DRM di Sling, KTV aveva rivenduto i flussi risultanti ai propri clienti. In comune con la causa principale, le prove sembravano essere ammucchiate alle stelle.
In entrambi i casi, i danni sono stati fissati per decine di milioni di dollari e DISH ha chiarito che erano necessarie ingiunzioni permanenti per prevenire ulteriori violazioni.
Il caso KTV è stato tranquillamente archiviato
Martedì di questa settimana, apparentemente dal nulla, DISH ha archiviato la sua causa contro il presunto operatore di KTV Streams. Adducendo un accordo transattivo riservato tra le parti, la causa è stata archiviata con pregiudizio, il che significa che non può essere nuovamente depositata.
Risolvere una controversia legale con un accordo può avere perfettamente senso. I costi possono accumularsi molto rapidamente e possono cogliere di sorpresa alcuni imputati. Se capita che gli imputati abbiano qualcosa che i querelanti vogliono - informazioni, per esempio - che potrebbero incoraggiare un incontro di menti e una fine reciprocamente vantaggiosa delle ostilità.
Quando i querelanti sono al posto di guida nei casi di pirateria, gli accordi transattivi sono spesso utilizzati come strumenti pubblicitari. Mentre i dettagli sono quasi sempre riservati, un importo di liquidazione che cattura i titoli dei giornali, di solito in milioni di dollari, è utile per la messaggistica deterrente: abbiamo risolto questo caso, ma guarda quanto è stato doloroso per gli imputati, il tono di fondo tende a suggerire.
Questo può accadere anche quando i termini di un accordo privato impongono che, in effetti, non verrà pagato nulla. Ciò che i querelanti vogliono quasi sempre, tuttavia, è un accordo legale secondo cui i trasgressori non ricominceranno semplicemente. Per questo motivo, i querelanti di solito richiedono un'ingiunzione, perché essendo arrivati così lontano, perché non dovrebbero?
Nel caso KTV non c'è stato alcun annuncio e nessuna ingiunzione formale. Potrebbe esserci stato un accordo privato per non violare in futuro, ma di solito non è così che vanno questi casi. (PDF).
Anche la causa PrimeStreams è stata respinta
Poche ore dopo l'annuncio di un accordo nel caso KTV, anche la causa contro PrimeStreams è stata archiviata. Le circostanze presentate sul registro sono più o meno identiche. L'avviso di liquidazione e licenziamento cita un accordo transattivo riservato che “risolve integralmente l'azione pendente” nei confronti di tutti gli imputati.
Dato lo status di rilievo di PrimeStreams sul mercato, la portata delle prove finora presentate dai querelanti, l'assenza di un'ingiunzione emessa dal tribunale e un licenziamento con pregiudizio (la causa non può essere nuovamente archiviata), questo si distingue come un risultato piuttosto poco brillante finendo al posto di quello che avrebbe potuto essere un finale spettacolare. Se combinati, l'impressione generale suggerisce che qualcosa potrebbe essere andato storto.
Entrambi i docket possono offrire indizi
Quando le cause legali finiscono così, ottenere una prova definitiva delle circostanze va da difficile a quasi impossibile. Analizzare informazioni già messe a disposizione del pubblico è spesso tutto ciò che resta, ma che può comunque offrire spunti interessanti.
L'11 novembre 2022, Steve Daugherty (alias Firesticksteve) ha presentato una mozione di licenziamento. In poche parole, la denuncia affermava che era comproprietario di PrimeStreams e che conduceva affari nel Kentucky, dove era stata intentata la causa.
In una dichiarazione giurata, Daugherty ha negato entrambe le accuse. Il 9 dicembre 2022, DISH ha depositato la sua risposta indicando che la sua posizione non era invariata. Il tribunale dovrebbe respingere la mozione, ha affermato la società (pdf).
Una dichiarazione presentata dall'investigatore privato Bert Eichhorn, in qualità di direttore della sicurezza sul campo e delle indagini presso NagraStar, rivela molti dettagli intimi delle operazioni di PrimeStreams, tra cui due transazioni finanziarie di $ 471.972 e $ 780.989 e un'altra superiore a $ 320.000.
Questi sono dettagli interessanti ma inutili per determinare il motivo per cui le cause sono state archiviate. Semmai servono solo ad approfondire il mistero.
Mozione per presentare reclamo modificato
Dopo aver concluso di disporre di prove sufficienti, il 19 dicembre 2022 DISH ha informato il tribunale che intendeva aggiungere nuovi imputati (Brian Poynter e la sua società Brian P. Ventures LLC) nella sua imminente prima denuncia modificata. Anche se questo è certamente notevole, qualcos'altro attira l'attenzione.
Nella denuncia originale, DISH ha affermato che SmoothStreams ha aggirato o disabilitato le misure di sicurezza implementate sul servizio di streaming Sling per ottenere l'accesso a contenuti protetti da copyright. Gli imputati hanno avuto accesso illegalmente ai flussi e li hanno ridistribuiti al pubblico in violazione della disposizione anti-elusione del DMCA.
Queste affermazioni fondamentali, apparentemente supportate da ampie prove, sono improvvisamente diventate così irrilevanti da dover essere completamente rimosse dalla denuncia.
“Nella denuncia modificata proposta, i querelanti ritirano la loro richiesta di elusione presentata ai sensi del 17 U.S.C. 1201 (a)(l) del DMCA. Le prove ricevute fino ad oggi supportano tale affermazione, incluso Scroggins che ha affermato il privilegio del quinto emendamento contro l'autoincriminazione quando gli è stato chiesto di spiegare come i canali televisivi vengono acquisiti e trasmessi sul servizio PrimeStreams ", si legge nella mozione dei querelanti.
"Tuttavia, la contestazione di questa affermazione non sarebbe necessaria data l'ulteriore richiesta DMCA dei querelanti e le affermazioni FCA che vietano anche la condotta illecita dei Convenuti e prevedono un risarcimento comparabile, se non maggiore".
Piuttosto che perseguire la sua richiesta originale ai sensi del 17 Codice degli Stati Uniti § 1201 (a) (l), che si riferisce all'elusione diretta delle misure tecnologiche di Sling, DISH ha affermato che si sarebbe basata sul 17 del Codice degli Stati Uniti § 1201 (a) (2). Ciò si riferisce alla fabbricazione o alla fornitura di tecnologia progettata principalmente allo scopo di eludere una misura tecnologica.
In questo caso, ciò significa vendere abbonamenti IPTV pirata. È ancora illegale, ovviamente, ma avendo affermato che gli imputati hanno effettivamente aggirato i sistemi di protezione dei contenuti di Sling, anche in una dichiarazione depositata pochi giorni prima, questo passaggio tardivo sembra alquanto insolito.
Eventi che hanno portato al licenziamento della causa KTV
Il 4 gennaio 2023, un mese prima che l'intera azione fosse archiviata, l'imputato nella causa KTV ha chiesto al tribunale più tempo per rispondere alla denuncia DISH. La mozione rileva che le affermazioni nel suo caso sono "strettamente legate" alle affermazioni nel caso PrimeStreams, e quindi questo:
SetTV era stata precedentemente citata in giudizio da DISH, con le parti in conflitto che alla fine stipulavano un accordo che avrebbe visto DISH andarsene con un risarcimento danni di $ 90 milioni e un'ingiunzione permanente.
Non si sa cosa sia successo durante la deposizione del signor Rago o perché sia stato coinvolto nei casi PrimeStreams. Nulla di specifico è apparso sul registro e poiché la causa è stata completamente archiviata e non può essere archiviata di nuovo, è improbabile che ulteriori informazioni emergano in pubblico.
Tutto quello che possiamo dire con certezza è che, per qualche motivo, DISH ha chiesto il permesso di ritirare la sua richiesta di elusione del piombo il 19 dicembre 2022, ma non ha mai effettivamente modificato la sua denuncia. La deposizione era prevista per il 5 gennaio 2023 e non è apparso nulla sul registro fino a quando entrambi i casi non sono stati archiviati il 7 febbraio 2023 (pdf).
Nel clima odierno, le azioni legali sostenute da prove considerevoli, contro imputati accessibili, raramente si concludono con un accordo senza un importo in dollari e un'ingiunzione permanente. Essere liquidato con pregiudizio senza mettere semplicemente una ciliegina sulla torta.
È difficile immaginare che tipo di evento possa portare a questo tipo di risultato, ma qualunque cosa fosse, sembra aver risolto tutti i problemi, in due cause legali, in un colpo solo. Il fatto che le cause non possano essere ripresentate è a dir poco straordinario.